•    Kea contra Regrutto, Mathews; Causa No. C-308591 (Condado Pima). Caso en que el jurado adjudica $7.5 millones a los padres de una estudiante de High School que se mató al viajar en un solo vehículo que se volteó. Las pruebas mostraron que el conductor y el pasajero delantero (copiloto) intentaban intercambiar de asiento mientras el vehículo iba por la carretera interestatal. El vehículo se descontroló y la hija del cliente fue arrojada del vehículo lo que produjo la muerte de la misma. La defensa argumentó que su muerte se debió al no haber usado un cinturón de seguridad. El jurado rechazó la defensa del cinturón de seguridad y adjudicó a los padres la totalidad de los daños que les correspondían.

•    Prado contra la Ciudad de Tucson; Causa No. 331575 (Condado Pima). Caso en que el jurado adjudica $178,317.73 de daños contra la Ciudad de Tucson a una mujer de 73 años por una cadera fracturada y otras lesiones que ella sufrió al tropezarse con una maceta de flores que se usaba para mantener abierta las puertas del Centro Comunitario El Río, en Tucson. La Ciudad de Tucson argumentó que se trataba de una situación abierta y obvia y que le tocaba a la cliente el 100% de la culpa por sus lesiones. La Ciudad de Tucson se había negado a hacerle una oferta para arreglar el caso antes del juicio.

•    Hernández contra Kelly; Causa No. C2007 1308 (Condado Pima). Caso en que jurado le adjudica a una madre sola de dos niños $168,726.00 por lesiones que ella sufrió cuando el vehículo del demandado le chocó por atrás. Como resultado del choque, la Sra. Hernández sufrió múltiples lesiones incluyendo lesiones en la espalda con síntomas que corrían hasta la pierna. El costo del tratamiento fue más de $9,000.00. Después de hacer repetidas peticiones, el seguro del demandado se negó a pagar los $15,000.00 del límite de la póliza. El caso fue sometido a juicio y el jurado falló a favor de la demandante por la cantidad de $168,726.00. Sin embargo, debido a sanciones impuestas por el Juez, la aseguradora del demandado por fin tuvo que pagarle a la Sra. Hernández un total de $270,802.76.

•    Dávila y Murillo contra Jackson; Causa No. CV 2003-363 (Condado Mojave). Caso en que el jurado adjudica $140,000.00 al pasajero y $40,000.00 al conductor de un taxi. Antes del juicio, el demandado y su aseguradora negaron la responsabilidad, ofreciéndoles solamente $1,000.00 a cada uno de los clientes. En el momento del choque, el taxista y su pasajero estaban parados en el carril de emergencia de la carretera interestatal con el propósito de ayudar a un motorista en un vehículo incapacitado. Estando completamente parado el taxi con los clientes, el demandado, quien manejaba a 65 mph en su camioneta tamaño normal con una casa móvil de remolque, les chocó por atrás. Los clientes, cada quien, sufrieron múltiples lesiones incluyendo lesiones en la espalda. El Demandado argumentó que antes del impacto se le había desinflado la llanta delantera derecha por un "acto de Dios" y que, por lo tanto, el choque había ocurrido sin ninguna culpa de su parte. El Demandado también argumentó que los clientes tuvieron la culpa del choque. A pesar de varias peticiones por parte del licenciado Vásquez a que le dieran la oportunidad de inspeccionar y fotografiar la camioneta, las llantas y la traila en cuestión, el demandado y su aseguradora permitieron que se destruyeran la camioneta con las llantas antes que el licenciado Vásquez y su peritos pudiesen inspeccionar y fotografiarlos. El licenciado Vásquez logró convencerle al Juez que desechara todas las defensas del demandado debido a la destrucción de pruebas esenciales por parte del demandado y su compañía de seguro. Durante el juicio no se le permitió al demandado argumentar que él no tenía la culpa de las lesiones y daños de los clientes. El caso se sometió a juicio en base a los daños únicamente.